Martiraj creştin în secolul al XXI-lea: Tony Morris laudă un băiat Martor care a murit pentru că a refuzat sângele

Tony Morris a fost filmat la un congres în timp ce lăuda un băiat Martor care a murit pe motiv că a refuzat o transfuzie de sânge

Tony Morris a fost filmat la un congres în timp ce lăuda un băiat Martor care a murit pe motiv că a refuzat o transfuzie de sânge

Fiecare congres regional al Martorilor lui Iehova, care ţine câte trei zile, are teme diferite an după an.

Tema de anul acesta, „Să-i rămânem loiali lui Iehova!”, oferă un indiciu fascinant privind paranoia care îi înhaţă pe cei din Corpul de Guvernare, conducerea cultului, în timp ce internetul ajută la contrabalansarea nivelului lor de îndoctrinare.

Însă în ciuda temelor mereu schimbătoare, unele aspecte privind programul congreselor rămân neschimbate an după an. Toate congresele Martorilor lui Iehova se încheie cu o cuvântare lungă şi întortocheată în care unul dintre cei mai sus-puşi funcţionari prezenţi ai organizaţiei relatează o sumedenie de experienţe „pozitive”, menite să-i încurajeze pe cei fideli.

Acum se pare că un congres ţinut duminica trecută în Knoxville (Tennessee, SUA) a stabilit un record pentru cea mai deranjantă şi mai scârboasă experienţă motivaţională de duminică după-amiaza. Cine a fost vorbitorul delegat care a relatat experienţa? Cine altcineva decât acel membru al Corpului de Guvernare căruia nu-i sunt străine controversele: Anthony Morris III.

Un filmuleţ postat pe YouTube de către utilizatorul „Cappytan” îl prezintă pe Morris relatând experienţa înduioşătoare a unui băieţel pe nume Josh (a cărui vârstă nu a fost dezvăluită), care plăteşte cu viaţa pentru faptul că a crescut într-o familie de Martori ai lui Iehova. Deşi doctorii îl îndemnau în şoaptă să accpete o transfuzie de sânge în timp ce părinţii lui stăteau cu spatele, Josh nu reacţionează deloc şi ajunge în cele din urmă să fie lăudat de Morris pentru martirajul său în faţa „persecuţiei” din partea personalului medical. (Materialul video este în limba engleză, traducerea cuvintelor lui Tony Morris se regăseşte la finalul articolului.)

Morris îşi încheie experienţa reasigurându-i pe cei din auditoriu: „Iar când va învia veţi auzi mai multe de el, căci Iehova îl iubeşte pe puştiul ăsta”. Miile de persoane prezente aproape că nu ezită deloc să aplaude pentru a-şi semnala aprobarea.

Asta în ciuda faptului că un băieţel, care este evident un produs al îndoctrinării religioase din copilăriei, este acum mort din cauza interdicţiei încăpăţânate a Corpului de Guvernare privind o procedură medicală faţă de care Biblia tace, deşi reglementează multe aspecte. La urma umrei, cum ar putea scriitorii Bibliei să interzică ceva cu secole înainte ca acel ceva să fie inventat?

Nu avem cum să ştim câţi Martori ai lui Iehova, asemenea lui Josh, şi-au văzut vieţile scurtate pe seama poziţiei organizaţiei Watchtower faţă de sânge, o politică aflată în vigoare din 1945. Deşi cei asemenea lui Morris manifestă mândrie şi entuziasm când împărtăşesc aceste anecdote în faţa unui public reverenţios, ei sunt în acelaşi timp — şi în mod ciudat — mai puţin dispuşi să publice stastistici oficiale care să indice numărul de vieţi pierdute la nivel mondial ca urmare a învăţăturilor lor.

E nevoie de mai multă protecţie

Pe cât e de uşor să arătăm cu degetul către o sectă creştină criminală din secolul al XXI-lea pentru faptul că îşi pune propriile interese în faţa bunăstării adepţilor ei, nu pot să nu mă întristez că medicii lui Josh au fost puşi într-o situaţie în care nu aveau puterea să-l păstreze în viaţă.

Au fost cazuri repetate în multe ţări, inclusiv Marea Britanie, Australia şi Noua Zeelandă, unde judecătorii au intervenit pentru a asigura faptul că niciun minor bolnav nu trebuie să plătească cu viaţa pentru fanatismul părinţilor șăi.

În aceste cazuri, copiii Martorilor lui Iehova AU NEVOIE de protecţia autorităţilor statului, indiferent cât ar părea ei de sigur pe convingerile lor religioase.

Există indicii că, în această situaţie, părinţii Martori ai lui Iehova se simt uşuraţi că responsabilitatea nu mai stă în mâinile lor şi au şanse de negare atunci când bătrânii (care impun legea în congregaţie) încep sî pună întrebări. (Acceptarea sângelui este o contravenţie sancţionată cu excluderea, dacă Martorul nu se căieşte de ea.)

Aşadar, ce a fost diferit în cazul lui Josh? De ce i s-a permis să-şi jertfească preţioasa viaţă pe altarul grotesc al loialităţii faţă de Corpul de Guvernare fără ca statul să intervină, dacă alţi minori care s-au aflat în situaţia lui au fost salvaţi?

Detaliile din spatele cuvântării lui Morris sunt, în mod evident, foarte puţine, aşadar probabil că nu vom şti niciodată întreaga poveste. Ceea ce ştim — şi ştim de ceva vreme — este că deşi organizaţia se plânge de amploarea persecuţiei din partea „sistemului lui Satan”, cartea de istorie ne dezvălui că nimeni, nici măcar Hitler,* nu e mai prolific în a ucide Martorii lui Iehova decât însăşi organizaţia Watchtower.

Publicat pe JWsurvey.org la 5 iulie 2016

* Traducerea filmuleţului:

L-au adus în spitalul regional pentru a obţine cel mai bun tratament medical cu putinţă, însă fără sânge. Unul dintre părinţi a spus: „L-am fi lăsat acasă dacă am fi vrut să moară. Există oameni care gândesc aşa, dar nu noi. Nu vrem ca Josh să moară. Facem tot ce este posibil din punct de vedere medical ca să-l menţinem în viaţă. Şi asta e ceea ce ar face oricine pentru cei dragi ai lor. Nu suntem aici ca să-l privim cum moare. Suntem aici pentru ca băiatul să se facă bine, să poată să iasă şi să se întoarcă să facă lucrurile care-i plac, inclusiv întrunirile de la sala Regatului şi lucrarea de predicare.” Şi într-o seară, este foarte greu, iată ce s-a întâmplat: Când Josh se afla la spital, a spus: „Mami, de multe ori când mergi la baie sau mergi după tati, vin medicii şi îmi spun: «Josh, ai nevoie de o transfuzie de sânge! Fără ea o să mori. Vrem să te ajutăm»”. Ştiţi ce a răspuns Josh, de unul singur? „Atunci vă rog să-mi respectaţi dorinţele privitoare la sânge”. A spus: „I-am spus unui doctor care a încercat să mă facă să accept sânge: «Aţi putea crede că am înnebunit, însă am toată capacitatea de gândire. Vreau doar să trăiesc potrivit legii lui Iehova privitoare la sânge. El ştie ce e mai bun pentru noi. Cel mai bun lucru pentru mine este să respect sfinţenia vieţii şi, deşi mor, voi trăi din nou.” Ce exemplu bun de credinţă în faţa persecuţiei şi a unei tensiuni incredibile! Ce puşti minunat! Iar când va învia, veţi auzi mai multe de el, căci Iehova îl iubeşte pe puştiul ăsta.

* Se estimează cu aproximativ 1 200 de Martori ai lui Iehova au murit sub regimul lui Hitler.

Acest articol a fost publicat în general, jwsurvey, practici, ştiri, video. Salvează legătura permanentă.

10 răspunsuri la Martiraj creştin în secolul al XXI-lea: Tony Morris laudă un băiat Martor care a murit pentru că a refuzat sângele

  1. Siduh spune:

    Cica sa se intoarca sa faca lucrurile care ii plac: intrunirile de la sala recatului si lucrarea de predicare. Mai bine mort decat astea!

  2. Sorin spune:

    Trist, dar martorii mincinoşi de la Watchtower, sunt foarte spalaţi pe creier!

  3. Yani spune:

    Mostra pentru o lectura din brosura educativa: „Interdicţiile medicale la Martorii Lui Iehova: Ce arată acestea?”

    „Sunt transfuziile “mâncare” de sânge?
    Liderii Martorilor spun ca da. Dar Biblia nu tratează în mod expres despre transfuziile de sânge. Există recomandarea “Să vă feriţi (…) de sânge” Faptele Apostolilor 15:29, dar nu se spune expres dacă transfuziile sunt sau nu “mâncare de sânge”. În acest caz ce procedură trebuie urmată? Cum trebuie interpretate amendamentele nescrise ale legilor biblice? Recomandarea este: “Nu după aparenţe, ci după dreptate!” „Nu judecaţi după înfăţisare (aparenţe), ci judecaţi după dreptate.” Ioan.7:24
    Domnul Isus a întrebat fariseii de atunci: „Este permis în sabat să faci o faptă bună sau să faci o faptă rea, să salvezi sau să omori un suflet?” Pentru că legea sabatului nu avea nici un amendament scris, care ar fi scutit medicii de sub incidenţa acestei legi, fariseii au interzis orice lucrare medicală în sabat, pe motiv că legea sabatului este o lege exclusivistă, ce ar interzice orice lucrare. Însă din spusele Domnului Isus vedem că amendamentul ce scutea medicii exista, desi în formă nescrisă, arătând că legea sabatului nu era o lege exclusivistă, ci era o lege ce permitea ca în sabat să se facă anumite lucrări: hrănirea animalelor (Luca 13:15), salvarea animalelor aflate în pericol (Matei 12:11) şi circumcizia (Ioan 7:22,23).
    Liderii Martorilor sunt în acelasi pericol ca şi fariseii de atunci, nu au o judecată dreaptă, au o optică deformată despre ce este cu adevărat “mâncare de sânge”. Dacă sângele este luat în gură, fiind mestecat şi înghiţit (sau băut) ca aliment, aceasta înseamnă mâncare de sânge şi acest lucru este interzis în Biblie, atât sub Vechiul Legământ (Deuteronomul 12:16) cât şi sub Noul Legământ (Faptele Apostolilor 15:20-29). Dar medicii spun clar că transfuziile de sânge nu sunt „mâncate” de organism, ele nu devin hrană pentru organism, ci din contră ele sunt doar înlocuitori ai sângelui deja pierdut, deci sângele transfuzat devine partea unui organ al trupului şi nu hrana trupului, sângele fiind singurul organ lichid al trupului.
    Acest fapt trebuie înţeles şi acceptat ca atare, căci degeaba vin unii ca vechii inchizitori, care susţineau că pământul nu se mişcă, pentru că vin savanţii ca Galileo Galilei şi demonstrează că pământul se mişcă, aşadar degeaba spun (şi spre paguba lor) că transfuziile de sânge sunt mâncate de organism, când de fapt savanţii au demonstrat că nu sunt mâncate.
    Rolul sângelui în trup
    Când cineva are nevoie de sânge în urma unui accident sau pentru operaţie, sau pentru că pur şi simplu trupul lui nu produce sângele necesar, sau este ars într-un incendiu, sau altceva de acest gen, sângele merge la inimă şi nu în stomac, el este compus din leucocite, care luptă împotriva virusurilor, din trombocite care repară ce este stricat şi face ce e stricat ca nou, din eritrocite care duce oxigen de la plămâni în tot corpul şi face curăţenie în ţesuturi eliminând tot ce nu este necesar, aşadar totul trece prin inima care suferă din cauza lipsei de sânge şi nu prin stomac. Sângele ce trece prin gură şi stomac nu mai are nici una din aceste particularităţi. Numai sângele care trece prin gură şi prin stomac poate fi numit pe drept mâncare şi poate fi interzis ca mâncare de sânge.

    Dacă transfuziile de sânge ar fi mâncare de sânge, ar deschide noi perspective drastice de interdicţie asupra mâncatului sângelui la Martori
    Dreptatea merge mâna în mâna cu consecvenţa. Un om drept este întotdeauna consecvent.
    Există două probleme care arată cât de inconsecventă şi superficială este interpretarea Corpului De Guvernare (liderii Martorilor) asupra mâncării sângelui.
    Prima problemă, dacă transfuziile de sânge ar fi într-adevăr echivalente cu “mâncarea de sânge” şi ele nu ar trebui acceptate în nici cea mai mică cantitate:
    Nu tot sângele se scurge dintr-un animal sacrificat, deci Martorii mănâncă sânge, ceea ce nu ar trebui să fie aşa, din moment ce un sânge mai superior, cel uman, le este interzis în sens total, prin interzicerea transfuziilor de sânge. Dacă o interdicţie de mâncare de sânge este totală, aşa cum o văd liderii Martorilor (exact cum au văzut problema sabatului fariseii) şi o interpretează în cazul transfuziilor, atunci după legea dreaptă a consecvenţei, ea trebuie să fie o interdicţie totală orice s-ar mânca, fie sânge de om, fie sânge de animal. Ei şi-au făcut-o: “Dura lex, sed lex!” (exact ce n-au mai vrut să vadă fariseii, permiţând totuşi munci ca hrănirea animalelor (Luca 13:15), salvarea animalelor aflate în pericol (Matei 12:11) şi circumcizia (Ioan 7:22,23).
    Aşadar, ce nu vreau să vadă liderii Martorilor? În cazul consumatorilor de carne, un animal de 100 kg, are circa 6 l de sânge, care este transportat pretutindeni în masa de carne prin artere şi vene (vizibile şi invizibile cu ochiul). Autorităţile veterinare susţin că datorită marii puteri de coagulare a sângelui, chiar şi la cea mai reuşită sacrificare, sângele nu se scurge total din animalul sacrificat, ci rămâne în corpul animalului în proporţie de circa 40%, dând o culoare roz roşiatic cărnii, deci o sângerare perfectă nu există şi oricum s-ar strădui cineva care mănâncă carne să nu mănânce sânge, tot ar mânca sânge într-o oarecare măsură… Astfel într-o viaţă de om, un om care ar mânca chiar moderat carne, ar mânca împreună cu carnea o cantitate însemnată de sânge, şi această cantitate ar fi cu mult mai mare faţă de acel vaccin minuscul primit de cineva împotriva turbării sau împotriva muşcăturii unui şarpe şi chiar mai mare ca primirea unei transfuzii moderate, de care ar avea nevoie la o operaţie.
    Câtă inconsecvenţă! Permit sângele, care ar fi într-adevăr mâncare de sânge (şi care nu este vital, fiind împrejur hrană vegetală din belşug), pe de altă parte interzic sângele, care este într-adevăr vital şi care nu ar intra în trup ca mâncare de sânge, fiind vorba de o transfuzie. Ori dacă liderii Martorilor, văd că totuşi după amendamentul nescris al legii sângelui, interdicţia de a mânca sânge de animal nu este chiar în sensul cum despică firul în patru ei înşişi în ce priveşte sângele folosit la transfuzii, ci se poate mânca acel sânge care rămâne închegat în carne, de ce nu o văd asta şi în ce priveşte transfuziile? Adică, măcar să măsoare lucrurile din aceeaşi perspectivă şi să spună adepţilor lor: Măi oameni buni, iată că deoarece oricum mâncaţi sângele care se coagulează în carne, ar fi bine ca după această optică să puteţi lua şi niţică transfuzie de sânge. Dar nu, ei nu văd nici măcar atât…

    A doua problemă ar fi un al doilea precedent (motiv) în favoarea acceptării transfuziilor de sânge şi a vaccinurilor rezultate din sânge (ex. vaccinul împotriva turbării şi antivenin). Este vorba de transplantele de organe, care conţinând sânge ar fi o altă mâncare figurativă de sânge, dacă transfuziile de sânge pot fi numite în acest stil diletant, ca să nu spunem “ticălos”.
    Interzicând transplantele de organe un anume timp, între 1967 şi 1980 (a se vedea Turnul De Veghere (englez) din 15 Noiembrie 1967), ca mai apoi să le permită, dar interzicând transfuziile de sânge în continuare, fruntaşii Martorilor au urmat o interpretare inconsecventă, partinică şi nedreaptă a pasajului biblic din Faptele Apostolilor 15:20. Astfel s-a dat startul unei alte inconsecvenţe, deoarece şi sângele este un organ (singurul organ lichid al trupului), iar în cazul transplantelor de organe, nici un transplant nu ar fi viabil dacă s-ar lăsa ca un organ donat să fie scurs de sânge într-o proporţie care să permită coagularea vaselor sanguine. Prin urmare, orice organ donat conţine şi sânge în vasele sanguine, şi de fapt cei care refuză transfuziile, dar acceptă transplante de organe, acceptă şi sânge străin odată cu organul stăin. Atunci unde este dreptatea, unde este consecvenţa, când pe unul îl lasi să sufere nejustificat sau chiar să moară cu zile (în timp ce mai poate fi salvat), motivându-l că e păcat să accepte o transfuzie de sânge, pe când celuilalt care are nevoie de un transplant, închizi un ochi şi îi permiţi cu mare mărinimie sânge, pentru simplul motiv că “norocosul canibal” are nevoie de organ şi astfel îl lasi să “mănânce figurativ” din sânge. Da, din perspectiva şi logica liderilor Martorilor, dacă transfuziile de sange pot fi numite “mâncare de sânge”, atunci transplantele de organe sunt “canibalism”. Însă, dacă transplantele de organe nu pot fi numite figurativ “canibalism”, argument de care acum liderii Martorilor s-au dezis (fară să-şi ceară iertare în mod public pentru această eroare), atunci nici transfuziile de sânge nu pot fi numite figurativ “mâncare de sânge”. Ştiinţa versus liderii Martorilor: 2-0.

    Banii, “câinele de pază” al doctrinei despre sânge
    Deci, deoarece transplantele de organe conţin sânge, de ce acest fel de sânge nu este un păcat dacă intră în organismul uman şi de ce transfuziile de sânge sunt un păcat, de exemplu dacă un donator ar dona unui Martor odată un rinichi cu sânge şi odată 0,4 l de sânge pur? Acelaşi om, acelaşi sânge, diferenţa e că odată îl dă asociat cu un rinichi şi odată neasociat, doar în formă simplă? Pentru simplul motiv că intră altfel? Nu vi se pare că „a nu lua sânge deloc prin transfuzii, dar a se accepta sânge fără transfuzii, prin transplantul de organe, este un mod de abordare inconsecvent, preferenţial şi cam dubios? Aici este ceva cam dubios la mijloc! Da. Nu este vorba despre a nu se putea înţelege situaţia, căci cum de au putut înţelege situaţia (penibilă) în cazul “canibalismului” figurativ din jurul transplantelor de organe? Cineva a argumentat – nu fără un motiv – că transplantele de organe au fost “liberalizate”, deoarece unii dintre liderii Martorilor ajungând la o vârstă înaintată au avut nevoie de un transplant de cornee la ochi. Iar vaccinările au fost “liberalizate” pentru ca liderii Martorilor din State (SUA) să poată călătorii la congresele internaţionale. Se petrecea în anii 1944-45: „Ne pierdem timpul vorbind despre relele produse de vaccinare (. . .) Mai mult decât atât, noi toți cei care vizităm sucursalele noastre din străinătate suntem vaccinaţi sau stăm acasă.” Faith on the March, Credinţa progresând pp. 188, 189).
    Iată, când sunt în pericol interese personale, se poate înţelege totul. Sau viceversa: A nu se înţelege nimic, oricât de evidente ar fi dovezile! Aici, adică în cazul transfuziilor de sânge, este vorba despre a nu vrea să se înţeleagă situaţia. Dacă liderii Martorilor ar “liberaliza” accesul la transfuziile de sânge, ar risca foarte multe, în primul rând foarte mulţi bani, deoarece s-ar găsi mulţi care ar solicita despăgubiri destul de însemnate. Din această cauză, miracolul “liberalizării” accesului la transfuziile de sânge, cum viseaza mulţi Martori, nu se va produce poate niciodată. Am scris totuși “poate”, deoarece ar mai fi un singur motiv, o lege dată de guverne care ar obliga liderii Martorilor sa ia o decizie: Fie “liberalizează” accesul tuturor Martolilor la transfuziile de sânge, fie sunt scoși în afara legii, ca un cult care promovează politici medicale fără temei, ce pun în pericol sănătatea și viaţa.”

    Cine doreste ca aceasta brosura sa apara spre lectura educativa a publicului larg sa-mi scrie pe debuzaprojects@yahoo.com

  4. Yani spune:

    Sunt un fost membru al acestui cult si in cercetarile mele facute pe marginea anumitor practici medicale interzise de liderii Martorilor, am reusit sa adun cateva informatii inedite si folositoare pentru publicul larg din Romania, pe care le-am sintetizat intr-o brosura avand titlul:
    Interdicţiile medicale la Martorii Lui Iehova: Ce arată acestea?
    Caut un impresar literar sau ceva de genul acesta (cineva care se pricepe), pentru a ma ghida sau ajuta in tiparirea si punerea ei in librarii.
    debuzaprojects@yahoo.com

  5. Yani spune:

    Cine ar putea sa ma ajute in traducerea brosurii din romana in engleza, contra cost sau gratuit? Are 14 pagini, Arial 12
    Postez mai jos Prefata

    Prefață

    Desele schimbări de doctrină, făcute de liderii cultului Martorii Lui Iehova, au făcut pe unii dintre susținători (printre care și pe mine) să examineze mai cu atenție anumite doctrine susținute de acest cult. Sunt un fost membru al acestui cult, Martorii Lui Iehova, și în cercetările mele făcute pe marginea anumitor practici medicale interzise de liderii Martorilor, am reușit să adun câteva informații inedite și folositoare pentru publicul larg din România (și nu numai), pe care le-am sintetizat într-o broșură având titlul:
    Interdicţiile medicale la Martorii Lui Iehova: Ce arată acestea?
    M-am botezat la Martori în 1992, fără să știu ABSOLUT NIMIC despre acest istoric șocant al interdicţiilor medicale, cum de fapt NIMENI NU STIE NIMIC DESPRE ACESTEA înainte de a se boteza și în majoritatea cazurilor, din lipsa unei informări, nici după. Din această cauză mulţi pacienţi Martori mor cu zile și în grele suferinţe (cum veţi citi mai jos despre un astfel de caz în introducere), mulţi dintre ei fiind copii și tineri. E o moarte și un chin fără rost, fără nici un suport logic, nici pe plan religios și nici pe plan social. Totul se bazează pe o eroare de logică, care costă vieţi și suferinţe inutile. Societatea umană are nevoie de valori autentice, atât pe plan religios cât și pe plan social. Bunul simţ, iubirea de Dumnezeu și de semeni, ne invită să spunem un nu hotărât dezinformării și nonvalorii, care costă vieţi și suferinţe.
    Ultimul caz mediatizat la scrierea acestei prefațe (14 Octombrie 2016), Éloïse Dupuis, 26 ani: http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-jehovahs-witness-death-young-mom-investigation-1.3806578
    Caut un impresar literar sau cineva de genul acesta (cineva care se pricepe), pentru a mă ghida sau ajuta în tipărirea și punerea ei în librării. Caut un webmaster pentru a realiza o pagina web în acest domeniu.
    Orice ajutor contra cost sau gratuit este binevenit, iar cei care doresc să se implice într-una din aceste variante sunt invitaţi:
    Semnalarea cazurilor unde rudele și pacienţii Martori ar putea fi ajutaţi prin informaţiile din această broșură
    Găsirea sprijinului unei Edituri
    Găsirea unui sponsor pentru Reclamă & Editură
    Tipărire Broșură
    Traducerea broșurii în alte limbi
    Subiect Mese rotunde cu Martorii
    Subiect Predici
    Subiect de articol Ziar
    Subiect Talk show Radio
    Subiect Talk show TV
    Subiect Novelă
    Subiect Film
    Etc.

    Cu stimă, Yani Takacs

    debuzaprojects@yahoo.com

    Memento
    „Una dintre cele mai distructive fobii ale Turnului De Veghe este frica de contaminare. Fobia ce conduce din spatele interdicțiilor anterioare de vaccinare, transplant de organe și fracțiuni de sânge, și în prezent interdicția de sânge total, celule roșii, celule albe și trombocite.” – Lee Elder, Fondator AJWRB (Associated Jehovah’s Witnesses for Reform on Blood (now Advocates for Jehovah’s Witness Reform on Blood)

  6. Nel spune:

    Citez ceeace ai scris:
    „Prin urmare, orice organ donat conţine şi sânge în vasele sanguine, şi de fapt cei care refuză transfuziile, dar acceptă transplante de organe, acceptă şi sânge străin odată cu organul stăin.”

    Eu te inteleg ca ceeace urmaresti prin acest articol,este ca sa convingi cititorii ca tu esti condus de logica si ratiune,si ca toti aceia care nu accepta ideea de transfuzie a sangelui,ar fi niste fanatici religiosi.
    Ei bine,ar fi recomandat ca toti care iti citesc articolele,sa verifice ceeace afirmi,pt ca astfel cu usurinta sa isi dea seama cata falsitate exista in afirmatiile scrise de tine,vis-a-vis de acuza ta in privinta acelora care in ciuda refuzului de-a accepta transfuzia de sange,ei accepta transplantul de organe (organe care din punctul tau de vedere ar contine sange).
    Informatiile medicale legate de conservarea organului prelevat pentru a fi donat,contrazic ceeace tu afirmi.
    A se cerceta :http://consultadoctorul.ro/c/celsior-solutie-pt-prezervarea-organelor/
    „Celsior este utilizat numai de către personal medical calificat, aşa cum este descris la punctul Următoarele informaţii sunt destinate numai medicilor sau profesioniştilor din domeniul sănătăţii.
    Odată ce un organ a fost prelevat de la donator, înainte de transplantul acestuia la primitor, organul nu este alimentat cu sânge şi oxigen şi trebuie păstrat la temperaturi de 2-8° C, pentru a funcţiona corespunzător la primitor. De obicei, organele sunt spălate pentru a îndepărta sângele şi pentru a răci organul care astfel îşi încetineşte metabolismul. Organul(organele) este(sunt) pus(e) imediat într-un recipient steril umplut cu Celsior şi menţinut rece, dar nu îngheţat. ”
    Cum poti avea pretentia ca prezinti adevarul,atata timp cat nu esti bine informat nici chiar in acesta privinta……cu atat mai putin in ati prezenta punctul de vedere ca si un om drept,consecvent si probabil temator si cercetator al cuvantului lui Dumnezeu.

  7. Yehud spune:

    La ce bun sa mai scrii atata ma nelule ma ca dara in curand secta vostra va fi interzisa si la noi sapoi degeaba ! Nu scapati nici voi, nici iudaizantii vostrii sarlatani.
    O porcarie pacifista pe care au inventato iudaizantii pentru a ocupa imperiul Roman
    si apoi toate natiunile . Or avut rabdare mare pana s-au infiltrat peste tot apoi au incept sa conduca. Asa s-a intamplat si la noi dupa ce ne-au adus porcaria aia pacifista(crestinismul paulian) sau infiltrat in toate pozitiile cheie ale societatii si ne-au ocupat. Arta razboiului-Sun Tzu 2500 i.e.n – Cum sa cuceresti o natiune fara sa tragi o sageata sau un glontz. Sa o destabilizezi, sa o cuceresti cu ajutorul armelor spirituale: metode oculte, razboi psihologic, spionaj sofisticat…

    Dar acum lucrurile se schimba si lumea incepe sa afle adevarul :)

  8. Nel spune:

    Pt.Yehud
    Ar fi fost bine daca comentariul tau era legat de ceeace eu am argumentat,si daca ai fi adus contr-argumente la cele specificate de mine,insa dupa cum se poate observa…iti place sa ponegresti fie ca ai motive sau nu…si nu faci altceva decat sa ” bati campii”.

  9. Yehud spune:

    Mda ! Tu vrei, astepti doar acele argumente care vin in sprijinul convingerilor tale. Esti foarte exclusivist ! Voi tot vorbiti de transfuzii de sange dar uitati ca Isus, Yeshua si-a dat, donat viata (sangele) pentru a salva, pe cei care cred. Aceasta era credinta primilor crestini. Voi nu credeti cu adevarat in jerfta de rascumparare a lui Isus. Daca voi nu acceptati sangele donat de Isus pentru a fi salvati atunci e clar ca nici voi, la randul vostru nu donati sange pentru a salva viata unui om bolnav. Crezi tu ca sangele lui Isus trebuie privit doar ca simbol, doar in sens figurativ? Ai auzit vreodata in viata ta despre ritualuri tantrice ? Cred ca ar fi mai bine pentru tine sa incepi sa studiezi istoria religiilor. Poti incepe cu Mircea Eliade, Ioan Petru Culianu… Doar atunci, prin comparatie vei afla, cu adevarat ce inseamna cu sangele lui Cristos.

  10. Nel spune:

    Pfu….deci chiar nu gasesti un argument ca sa contrazici ceeace eu am adaugat la comentariul acestui topic ?,si anume ca transplantul de organe nu presupune acceptul de sange .Atata tot am afirmat eu…din care tu tragi concluziile pe care le vrei si continui sa bombardezi,motivand cat de crestin esti tu,ca accepti transfuzia,incercand prin absurd sa te compari cu Isus Cristos.
    Ei bine,daca tu imi recomanzi sa studiez istoria religiilor,in schimb eu iti recomand sa studiezi Biblia,si sa afli ca la jertfa lui Isus,nu e necesara nici o completare.
    Pana la ati da viata(si am certitudinea ca nu ai fi in stare sa renunti la viata nici pentru propovaduirea Evangheliei,asa cum au facut unii crestini amintiti in Evrei cap.11,dar mineteni pentru aproapele tau…..deci totul e impocrizie cand vrei sa te compari cu sangele varsat al lui Isus)….inceraca sa urmezi exemplul lui Isus,prin care nu ti se cere sa iti versi sangele ,ci sa vesteti viata vesnica promisa pe acest pamant,in care oamenii tematori de D-zeu nu se vor imbolnavi si drept urmare…nu vor muri.
    Incearca doar atat sa faci….sa renunti la religia care te tine intr-o sclavie spirituala.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*